logo

Плюсы и минусы проекта программы мировой литературы

Этап «приобщение к чтению»

Предложенный для общественного обсуждения проект программы по мировой литературе имеет как свои преимущества, так и существенные недостатки. Составителям программы так и не удалось полностью выполнить заявленные в Пояснительной записке установки на уменьшение количества художественных текстов, соответствия художественных произведений возрасту учащихся и их актуальности, подбор текстов, ученики смогут прочитать полностью. Попробуем посмотреть программы 5-7 классов, так называемый этап «приобщение к чтению».

Проект программы перегружен обилием понятий по теории литературы, отсутствует четкая обоснованная система их усвоения.

Пятиклассники, например, должны различать фабулу и сюжет (что раньше делали девятиклассники), определять компоненты сюжета (требовалось от семиклассников). Создатели программ не учитывают того, что аналитические способности в десятилетнего ребенка еще не развиты. Зато семиклассники, по мнению составителей, достигли уровня знаний студентов филфака, поэтому должны показать понимание художественных доминант текста на https://www.booklya.ua/books/hudozhestvennaya-lite. Трудно сказать, какие вечные образы назовут шестиклассники на вводном уроке, если до сих пор они с ними не встречались. Вероятно — никакие, или поверят на слово учителю и запишут в тетрадь под диктовку, не понимая, что именно записали, и зачем выполнять такую бессмысленную работу. Ибо знание — это то, что мы приобретаем и присваиваем, а не то, что нам дают в готовом виде.

Нужно приводить примеры воплощения тем, образов, сюжетов в живописи, музыке, кино, театре, мультипликации, скульптуре, архитектуре и др. Культурологическая линия программы обозначена как «ориентировочная» и подробно описана. Поэтому она скорее дезориентирует, чем помогает. Кроме того, искусственное выделение части культурологического материала в отдельную рубрику «Украина и мир» напоминает знаменитые попытки создать «глобус Украины», ведь в обоих рубриках речь идет о культурные явления и взаимосвязи различных видов искусства. Или Украина — некая обособленная от мировой культуры территория?

Появление современных произведений в программах — явление положительное. Беспокоит другое — возможность и пути воплощения этой инновации. У нас в стране принято множество не только хороших программ, но и лучших в мире законов, одна беда — они не работают, потому что нет условий для их выполнения. Если дети в течение года ищут тексты в библиотеках, или добывают тексты из недр Интернета — и, как результат, выбирают для обсуждения 2-3 произведения — чем это отличается от внеклассного чтения, неужели количеством часов на обработку?

Золотое правило педагогики говорит: все содержание программы, главную информацию дает учебник. Что может быть важнее текст произведения на уроке литературы? Предлагаемых 5-7 номинантов раздела «Современная литература» не вместит ни один учебник, ведь большинство предложенных произведений большие по объему того же учебника. Можно сократиться до оптимальных 2-3 текстов. Скажем, программа по украинской литературе спокойно поместила современные детские книги рядом классических произведений в определенных разделах и от этого только выиграла. Почему бы не пойти по этому апробированным путем? Вообще, складывается впечатление, что составители просто не смогли определить лучшие детские произведения современности, поэтому перевели это на плечи детей и учителей. И пока они сами не понимают, как эту идею реализовать. До этого не понимают, пока не возьмутся за написание учебников. Но тогда будет поздно. Неповоротливый бюрократический механизм не позволит быстро исправить ситуацию. Или, наоборот, хорошо понимают, поэтому писать учебники в двух-трех томах, положительно повлияет на благосостояние составителей хрестоматий. Предприимчивые издатели здорово «навар» на выданье всяких книг, которые Минобразования аврально будет запрещать суровыми письмами, но родители и учителя от безысходности покупать, проклиная программу, ее создателей и рецензентов.

Требования к уровню знаний учащихся часто является неконкретными и размытыми или завышенными до абсурда. Так, требования к знанию и пониманию мифов шестиклассниками заложены на уровне искусствоведа или критика искусства (кино, театрального или музыкального), кто же еще сможет «раскрыть специфику воплощения мифов разных народов мира в произведениях различных видов искусства». Не стоит во время «приобщение к чтению» в 5 классе обязательно от ребенка требовать различия понятий тема и мотив. Это не класс углубленного изучения предмета. Скажем, проект программы украинской литературы, хотя и говорит о патриотические мотивы в художественных произведениях, но на уровне различения подступается к мотиву только в 9 классе (в ныне действующей программе мировой литературы тоже). Требования «пересказывает известные мифы народов мира» и «рассказывает о своих любимых мифы», «характеризует популярные мифологические образы» и «рассказывает о мифологических героев, выражает свое отношение к ним» — по сути, дублируют себя.

Удивляет появление требований вроде «называет фамилии, произведения украинских писателей по определенной теме, определенного жанра и т.д.», особенно в случае разбалансированности и хронологического несовпадения тем и разделов двух проектов программ по литературе.

Вам также будет интересно:

Расскажите друзьям об этой странице!

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика